종업원 주식 옵션 : 평가 및 가격 문제.
옵션의 가치를 결정 짓는 주요 요인은 변동성, 만기까지의 기간, 위험 이자율, 파업 가격 및 기본 주식 가격입니다. 이러한 변수의 상호 작용, 특히 변동성 및 만료까지의 시간을 이해하는 것은 직원 스톡 옵션 (ESO)의 가치에 대한 정보에 근거한 결정을 내리는 데 중요합니다. (관련 : 옵션 평가)
다음 예에서 우리는 주식 매수 선택권 (옵션 부여 일) 인 $ 50의 행사 가격으로 회사의 1,000 주를 매입 할 수있는 권리를 부여한 ESO를 가정합니다. - money 옵션 부여). 표 4는 변동성을 일정하게 유지하면서 시간 붕괴의 영향을 격리하기 위해 Black-Scholes 옵션 가격 책정 모델을 사용하는 반면, 표 5는 옵션 가격에 대한 변동성의 영향을 보여줍니다. (CBOE 웹 사이트에서 제공되는이 멋진 옵션 계산기를 사용하여 옵션 가격을 직접 생성 할 수 있습니다).
표 4에서 볼 수 있듯이 만료 시간이 길어질수록 옵션이 더 가치가 있습니다. 이 옵션은 at-the-money 옵션이라고 가정하므로 전체 값은 시간 값으로 구성됩니다. 표 4는 가격 결정 원칙의 두 가지 기본 옵션을 보여줍니다.
시간 가치는 옵션 가격 결정의 매우 중요한 구성 요소입니다. 10 년 임기의 ESO를받는 경우, 본질적 가치는 0이지만 상당한 시간적 가치가 있습니다. 이 경우 옵션 당 23.08 달러, 또는 권리를 부여하는 ESO의 경우 23,000 달러 이상입니다 1,000 주를 산다. Option time decay는 자연적으로 선형 적이 지 않습니다. 옵션의 가치는 만료일이 가까워짐에 따라 감소합니다. 이 현상은 시간 붕괴로 알려져 있지만, 이 시간의 감소는 본질적으로 선형 적이 지 않으며 옵션 만료에 가까워집니다. 이전의 수익성이 확률이 후자의 확률보다 훨씬 낮으므로 돈에서 멀리 떨어져있는 옵션이 돈에있는 옵션보다 빠 르게 붕괴됩니다.
도표 4 : ESO의 평가, at-the-money로 가정, 남은 시간 변화 (비 배당금 지급 주식 가정)
표 5는 변동 가정이 30 %가 아닌 60 %로 가정되는 것을 제외하고는 동일한 가정에 근거한 옵션 가격을 보여줍니다. 이러한 변동성의 증가는 옵션 가격에 중요한 영향을 미칩니다. 예를 들어 만료 기간이 10 년 남았을 때 ESO 가격은 53 % 상승한 35.34 달러로 2 년 남았을 때 가격은 80 % 상승한 17.45 달러입니다. 그림 1은 30 %와 60 % 변동성 수준에서 만료까지 남은 동일한 시간 동안 그래픽 형식의 옵션 가격을 보여줍니다.
유사한 결과는 변수가 현재의 수준으로 변경 됨으로써 얻어진다. 변동성이 10 %이고 위험 자유 금리가 2 % 인 ESO는 각각 11.36 달러, 7.04 달러, 5.01 달러 및 3.86 달러로 10, 5, 3, 2 년 만료 기한을 갖습니다.
표 5 : 변동성을 변화시키면서 at-the-money로 가정하는 ESO의 평가 (비 배당금 지급 주식을 가정 함)
그림 1 : 남은 시간과 변동성에 대한 서로 다른 가정 하에서 50 달러의 행사 가격을 가진 at-the-money ESO의 공정 가치.
이 절의 중요한 부분은 ESO에 본질적인 가치가 없기 때문에 가치가 없다는 순진한 가정을하지 않는 것입니다. 나열된 옵션에 비해 오랜 시간 만료되기 때문에 ESO는 초기 운동을 통해 혼란스러워서는 안되는 상당한 시간 가치를 지닙니다.
직원들이 스톡 옵션을 어떻게 가치있게 (종종 부정확하게)하는지.
마이크 팟 캐스트 듣기 :
경영진 및 직원 보상에있어 흥미로운 변화 중 하나는 스톡 옵션 사용 증가입니다. 스톡 옵션에 관한 토론의 대부분은 새로운 경제에 초점을 맞추고 있지만, 회사들도 전통적인 회사들에 대한 스톡 옵션 보조금이 상응하게 증가했다. 스톡 옵션 사용에 대한 일반적인 설명은 이러한 보상 수단을 통해 회사가 최고의 직원을 확보하고 유지할 수 있으며 직원들에게 주주 가치를 높이기위한 우수한 인센티브를 제공 할 수 있다는 것입니다.
이러한 설명이 표면적으로 합리적인 것처럼 보이지만, 종업원들이 스톡 옵션의 작동 방식을 이해한다는 가정하에 힌트를 얻습니다. 그러나 와튼 교수의 데이비드 F. 라커 (David F. Larcker) 교수와 리차드 램버트 (Richard A. Lambert)의 최근 연구에 따르면 직원들은 스톡 옵션의 기본 경제성을 이해하지 못하는 경향이 있습니다. 직원, 고용주, 이사회 및 경영진에게 중요한 의미가있는 결과입니다. 컨설턴트.
Larcker와 Lambert의 연구는 2001 년 3 월 122 명의 KnowledgeWharton 독자를 대상으로 실시한 설문 조사를 토대로 스톡 옵션이 회사에 어떤 비용을 지불했는지와 직원들이 어떤 가치를 지니고 있는지를 조사했습니다. 예를 들어, 일부 종업원은 주가에 어떤 일이 일어날 지에 대한 비현실적인 기대를 가지고 있음을 발견했습니다. & # 8221; 라커가 말한다. 즉, 직원들은 이론적으로 가치가있는 것보다 더 많은 옵션을 소중히 여깁니다. 이로 인해 인적 자원 문제는 물론 윤리적 문제가 발생할 수 있습니다. & # 8221;
OppenheimerFunds Inc. 가 2000 년 5 월에 실시한 초기 설문 조사에서는 범위가 제한적 이었지만 동일한 결론을 도출했습니다. 스톡 옵션을 소유 한 107 명의 응답자를 대상으로 실시한 설문 조사에서 옵션 보유자의 39 %가 '거의 알지 못했다'고 답했다. 또는 아무것도 안함 & # 8221; 그들의 옵션에 관해서 그리고 또 다른 35 %는 그들이 단지 뭔가를 알고 있다고 말했다. & # 8221; 심각한 지식의 한계를 나타내는 강력한 지표로서 응답자의 11 %가 돈으로 & # 8221; 만료 옵션은 본질적으로 쓸모 없게 만듭니다. 마지막으로, 52 %는 "거의 알지 못했다"고 대답했다. 또는 아무것도 안함 & # 8221; 옵션을 행사할 때의 세금 영향에 대해
스톡 옵션 입문서.
앞으로 5 ~ 10 년이되는 주식 가격은 부여 일에 알려지지 않습니다. 결과적으로 많은 기업들은 옵션을 부여하는 비용을 결정하기 위해 평가 모델에 의존합니다. 하나의 일반적인 평가 방법론은 널리 이용 가능한 프로그램으로 계산하기 쉽고 스톡 옵션을 부여하는 회사에 예상되는 비용을 합리적으로 표시하는 Black-Scholes 방식입니다. 전형적인 회사의 경우, 자금에서 부여 된 집행 스톡 옵션의 블랙 숄즈 가치 - 보조금 가격은 해당 날짜의 주가와 동일합니다. & # 8211; 현재 주가의 30 % ~ 50 %입니다.
회사에 대한 비용은 합리적으로 예측할 수 있지만 종업원에 대한 스톡 옵션의 가치는 단순히 블랙 숄즈 가치가 아닙니다. 이는 종업원의 재산이 잘 분산 된 외부 투자자의 자산보다 훨씬 가치가 높기 때문입니다. 따라서 옵션을 외부 투자자에게 판매하는 것이 계약 상 금지되어있는 직원은 옵션 보유와 관련된 위험을 회피 할 능력이 적으며 유동성 및 위험 감소의 이유로 일찍 옵션을 행사할 가능성이 더 큽니다.
일반적으로 위험 회피 적 종업원에 대한 스톡 옵션의 가치는 스톡 옵션을 부여하는 회사의 비용보다 크게 낮을 수 있습니다. 따라서 종업원에 대한 스톡 옵션의 가치는 옵션의 블랙 숄즈 가치를 초과해서는 안됩니다.
Black-Scholes 및 기타 유사한 모델은 회사에 대한 옵션의 비용 또는 직원에 대한 옵션 값의 상한에 대한 이론적 인 수치를 제공합니다. 그러나 직원들이 실제로 스톡 옵션을 어떻게 평가하는지에 대해서는 거의 알려지지 않았습니다. 핵심 쟁점은 '직원들이 가치있는 일을하는 것에 대해 어떻게 생각하고 있습니까?'입니다. & # 8221; 이 질문에 대한 답을 제시하면 보상 프로그램을 설계하는 데 중대한 영향을 미칩니다.
이는 또한 iQuantic Inc. 에서 실시한 Larcker and Lambert 설문 조사에서 제기 된 질문 중 하나였습니다. 설문 참가자는 98 개 회사의 관리자 또는 최고 경영자였습니다. 전형적인 응답자는 36 세 였고 회사에서 5 년 동안 고용되어 135,000 달러의 현금 보상을 받고 50,000 달러의 자기 자본을 보유했습니다. 전형적인 응답자는 현재 회사에서 3 번 옵션을 부여 받았고 한 번 옵션을 행사했습니다.
설문 조사의시기를 감안할 때, 많은 응답 기업의 주가가 전년도에 하락했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 조사 전 평균 1 년 주가 수익률 (변동성)은 50 % 하락했으며 평균 변동성은 98 %였습니다. 그러나 응답자들은 내년의 기업 주가가 평균 96 % 상승 할 것이라고 생각했다. 따라서 최근 주가 열세가 부진하고 변동성이 컸음에도 불구하고 응답자는 미래에 대해 매우 낙관적 인 것으로 나타났습니다.
설문 조사에서는 응답자에게 7 년의 잔여 기간이 남아있는 주식 옵션을 반환하기 위해 옵션 당 현금을 얼마로 제공해야합니까? 라는 질문에 대한 답변을 제공 할 것을 요청했습니다. & # 8221; 다른 말로하면, 당신에게 가치있는 옵션은 무엇입니까? & # 8221; 행사 가격과 현재 주가의 다섯 가지 시나리오를 검토했다 (가치 하락 수준에서) : 100 % (즉 현재 주가는 옵션의 행사 가격의 두 배)에있는 돈에있는 스톡 옵션, 10 % (즉, 보조금 가격은 해당 날짜의 주가와 동일합니다.), 10 %는 돈에서, 50 %는 돈에서입니다 (즉, 현재 주식 가격은 옵션의 행사 가격의 절반입니다. ).
그래프에 표시된 결과는 관리자가 Black-Scholes 값보다 상당히 높은 옵션을 가치있게 평가한다는 것을 나타냅니다. 예를 들어, at-the-money 옵션은 Black-Scholes 값보다 50 % 더 높게 평가되며, 50 % 초과 옵션은 Black-Scholes 값의 두 배 이상으로 평가됩니다. Lambert는 이러한 결과는 관리자가 스톡 옵션의 가치 또는 관련 인센티브 효과를 완전히 이해하지 못한다는 것을 나타냅니다. & # 8221;
분석 결과, 낮은 직급의 젊은 직원들은 지각 된 가치에서 가장 높은 편향성을 보인 것으로 나타났습니다. 또한 지난 1 년 동안 옵션을 행사하고 미래의 주가에 대한 기대치가 높은 직원은 스톡 옵션에 대한 가치를 높입니다. 전통적인 경제와 마찬가지로, 위험 회피성이 높은 (또는 부유층의 변동성이 싫어하는) 직원은 인 - 더 - 스톡 스톡 옵션에 훨씬 높은 가치를 부여하고 아웃 오브 더 머니 스톡에는 훨씬 낮은 가치를 부여합니다 옵션. 마지막으로, 라커 (Larcker)는 남성이 여성보다 스톡 옵션을 중요하게 생각한다는 약간의 예비 증거가있다.
여러 사례에서 동일한 회사의 여러 직원이 설문 조사에 응답했습니다. 소프트웨어 개발 및 컨설팅에 종사하는 기업의 결과는 컴퓨터 하드웨어 제조에 종사하는 기업의 결과와 마찬가지로 제시됩니다. 몇 가지 예외를 제외하고 응답자는 Black-Scholes에서 계산 한 상한선보다 높은 옵션을 평가했습니다. 또한이 수치는 직원들이 일반적으로 스톡 옵션의 가치가 옵션의 가치가 더 떨어짐에 따라 감소하는 것을 이해하고 있음을 보여줍니다. 이 수치는 또한 같은 회사의 관리자들에게 인식 된 가치에 상당한 변화가 있음을 입증했습니다. 이같은 이질성의 정도는 스톡 옵션이 조직 전체에 동일한 인센티브를 제공하는지 여부를 이해하는 데 문제가됩니다. & # 8221; 램버트는 말한다.
기업에 대한 시사점.
또한 교육 프로그램은 특정 직원 특성과 관련된 편견에 맞게 조정해야합니다. 예를 들어, 기술 분야의 젊은 직원은 마케팅에서 고위 관리자보다 스톡 옵션을 이해하는 데있어 서로 다른 일련의 문제를 겪을 수 있습니다.
라커 (Larcker)가 더 악독 한 행동이라고 부르는 것은 기업이 임금 요건을 충족시키기 위해 직원에게 부여하는 옵션의 수를 줄일 수 있다는 아이디어입니다. & # 8221; 예를 들어 스톡 옵션의 예상 경제적 가치는 $ 20이지만 종업원은 동일한 스톡 옵션을 $ 40에서 과대 평가한다고 가정합니다. 또한 직원이 1 년에 10,000 달러의 스톡 옵션 값을 요구한다고 가정합니다. 직원을 만족시킬 수있는 옵션의 수 : $ 10,000 / $ 40 = 250? 분명히 회사는 직원의 편견을 덜기 위해 직원을 고용하고 있습니다 (직원은 $ 10,000 / $ 20 = 500 옵션을 요구해야하며 250 옵션이 필요하지 않습니다).
이 연구의 목표는 직원들이 스톡 옵션을 어떻게 평가하는지 이해하고 직원들이 옵션을 과대 평가하거나 과소 평가하는 요인을 파악하는 것입니다. 직원의 옵션에 대한 가치 평가 방법에 대한 직원의 광범위한 견해에 관심이 있으시면 David Larcker (larckerwharton. upenn. edu) 또는 Richard Lambert (lambertwharton. upenn. edu)에게 문의하십시오.
이 설문 조사의 샘플 보고서를 보려면 (Internet Explorer 브라우저를 사용하여 가장 잘 보임) 여기를 클릭하십시오.
KnowledgeWharton을 인용 함.
개인 용도 :
2017 년 12 월 21 일 접근.
교육 / 비즈니스 용도 :
추가 독서.
Trickle-down Economics가 추가 되었습니까? 아니면 버킷에 드롭입니까?
세류 다운 경제학의 진실은 그것이 매우 복잡한 질문 : 경제에서 조세 삭감이 실제로 어떻게 진행 되는가하는 얕은 방법이라는 것입니다.
조치.
폭스를위한 디즈니의 입찰가가 독점 금지 문제를 극복 할 수 있습니까?
지역 스포츠 네트워크의 우위가 규제 당국을 걱정할 수도 있지만, 전문가들은 디즈니가 콘텐츠 및 직접 소비자 스트리밍에 올바른 전략을 갖고 있다고 말했습니다.
스폰서 콘텐츠.
비즈니스 성공을위한 고객 분석 활용.
Wharton 교수 및 분석 전문가 인 Peter Fader는 WNS 경영진 인 Raj SivaKumar와 Mike Nemeth와 함께 비즈니스 성공을위한 고객 분석의 힘에 대해 논의합니다.
토론에 참여하십시오.
아니 댓글 너무 멀리.
정보를 얻으십시오.
KnowledgeWharton이 매주받은 편지함으로 배달됩니다.
No comments:
Post a Comment